Недавно, в рамках Форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге, прошел круглый стол ФАУ «Главгосэкспертиза России». Его итогами поделился на брифинге глава ведомства Игорь МАНЫЛОВ, ответив на вопросы журналистов.
– Игорь Евгеньевич, круглый стол Главгосэкспертизы на Форуме 100+ был посвящен содействию строительству, трансформации экспертизы. Довольны «градусом» обсуждения?
– Во-первых, это традиционный круглый стол. Проводим его на Форуме уже не первый год. По моему мнению, получился хороший диалог, мест в зале не хватало. Старались касаться самых горячих вопросов: сметной стоимости проектов, вопросов экспертного сопровождения заказчика, цифровой трансформации. Не секрет, что мы в последнее время очень продуктивно работаем в части запуска новых сервисов.
– Какие задачи Главгосэкспертиза ставит перед собой в вопросах цифровизации?
– Мы озадачились созданием единой экосистемы документооборота. В этом году активно занимались переводом данных из традиционного бумажного формата, формата электронных файлов – в машиночитаемый вид. На сегодняшний день получилось это сделать со сметами, заключением экспертизы. Сейчас на выходе паспорт объекта, то есть пояснительная записка по объекту в машиночитаемом виде.
На первый взгляд, это вроде бы рутинна вещь, но мы, на примере заключения экспертизы, увидели, что ушло много ручного труда.
Как известно, наши региональные эксперты, заканчивая работу по каждому конкретному объекту, обязаны загрузить данные в единый государственный реестр. Теперь благодаря тому, что мы перевели все данные в XML-формат, сама операция стала для сотрудника практически незаметна. Экспертиза закончила свою работу, дала команду своей системе: выгрузить документацию в XML-формат. И дальше уже сама система разбирается с данными – происходит регистрация.
Это наш, пусть маленький, но все же «кирпичик» в дело создания единых данных, доступных всем участникам процесса. Наша цель – эту работу «снизу» форсировать: как можно больше разделов данных переводить в читаемый формат. Учить специалистов работе с данными.
– Зимой и весной этого года, в связи с известными событиями, правительство приняло решение о сокращении нормативных требований в строительстве, в том числе, это касалось и упрощения процедуры экспертизы. Какие излишние нормы уже исключены из нормативно-технической базы, и можно ли просчитать положительный, а может быть, и не очень положительный, эффект от действия регуляторной гильотины?
– Если речь идет о сокращении требований в части технического регулирования, то здесь ряд нормативно-технических документов из статуса обязательных перешел в добровольные. По сути, сами нормы сохранились, они применяются, как и раньше. Но в случае необходимости – если таковая возникнет, например, сложные условия застройки – возможен вариант отступления от норм.
В прежние годы требовалось в таких случаях разрабатывать спецтехусловия, так называемые СТУ. Проходить специальную процедуру верификации данных, утвержденную НОСТРОЙ России. Тратить на это лишние деньги.
Перевод правил в категорию добровольных позволяет получить утвержденный проект, ограничиваясь проведением исследований, расчетов и обоснований. Эта работа переносится из сферы бюрократических процедур в ведение главного инженера проекта или главного эксперта. То есть, в законе о техническом регулировании предусмотрен путь «доказывания» выбранных технических решений.
В сентябре мы уже начали работать в новых реалиях. Безусловно, это решение вызывает разные эмоции. Но наша позиция: не нужно взламывать все правила, все бросать и от всего отступать. Пытаться попрощаться с теми правилами, которые уже отработаны и проверены.
Мы видим по этому короткому промежутку времени, который уже прошел, что отрасль не бросилась обходить все правила. Наоборот! Ведь вопрос безопасности на стройке по-прежнему имеет большое значение. И архитекторы, и застройщики, и инженеры используют добровольные правила. Добровольное правило – это стандарт, который проверен. И экспертиза с удовольствием принимает в качестве доказательства именно ссылку на эти правила.
– С недавних пор Главгосэкспертиза начала работать по системе Одного окна. Что это дает? Как в системе Одного окна сокращаются затраты застройщиков – денежные и временные – на реализацию проекта?
– Есть проекты первой категории безопасности, по которым экологическая экспертиза проводится обязательно. Раньше экспертный процесс очень затягивался из-за того, что нужно было получать добро у экологов. Теперь законодательство позволяет в рамках Одного окна заходить в нашу систему, загружать документы. И уже сама система переправляет документы в Росприроднадзор. То есть, экспертиза идет параллельно: это очень удобно и, безусловно, экономит время заказчику.
Система позволяет отслеживать статус проекта. Все загрузки становятся видимыми и нам, и коллегам в Росприроднадзоре. Сроки рассмотрения проектов в системе Одного окна сокращаются на два-три месяца. Кроме того, параллельная сверка исключает потери, которые могут возникнуть позже. Если проект не синхронизирован на ранних стадиях, то ошибка может стоить застройщику очень дорого. Если она вдруг обнаруживается на конечной стадии, приходится пересматривать проект, заново нанимать проектировщика.
– Какие новые подходы существуют у вашего ведомства по экспертизе уникальных проектов? Таких, которые не вписываются в существующие нормативы: например, объекты с повышенной высотностью или какие-то сложные подземные сооружения? Какой шанс у застройщика получить добро на их реализацию?
– Именно для работы со сложными и уникальными проектами была создана Главгосэкспертиза. Полномочия так распределены, что на главном направлении строительной экспертизы сконцентрирована работа по экспертной оценке как раз уникальных и сложных объектов.
И уже накоплен большой опыт. Это и высотные объекты в городе Екатеринбурге, других городах. У нас есть примеры мостов с большепролетными элементами, сложных промышленных объектов, например, нефтехимии.
У нас порядка 700 экспертов, аттестованных по 42-м направлениям. Такая работа требует именно такой концентрации экспертных ресурсов.
В стандартных случаях экспертная организация может иметь минимум инженеров. Главгосэкспертиза должна держать большой штат, это нам необходимо. С помощью электроники мы смогли объединить наших специалистов, которые живут в 12 городах. Сейчас география на нашу работу уже не влияет. Работаем все вместе.
– То есть уникально строить можно?
– Можно, но в тех условиях, в которых мы сейчас находимся, это надо делать очень выборочно. Сегодня существует другой общественный заказ: не как бы так повычурнее и пооригинальнее построить, а как за те деньги, которые мы имеем, обеспечить те задачи, которые у нас есть. Поэтому, по моему мнению, сейчас нам нужно больше сосредоточиться на типовых проектах и модульном строительстве.
– Сейчас много разговоров о комплексном сопровождении проектов. Как вы оцениваете эффективность этой новой инициативы?
– В прошлом году внутри нашего ведомства был создан инжиниринговый центр, около полутора сотен проектов стали предметом его исследования.
Если классическая экспертиза отвечает на вопрос: можно ли построить вот так и за такие деньги, то инжиниринг отвечает на вопрос, как сработать более эффективно, сделать оптимальный выбор в конкретных условиях.В классической экспертизе выбора нет: заказчик все определил, все уже спроектировал, и глупо ставить вопрос, что что-то там нужно поменять, пойти другим путем. В комплексном сопровождении проекта выбор всегда есть.
Предмет экспертизы по Градкодексу – это оценка соответствия требованиям. А инжиниринговая работа – это подбор, содействие заказчику в выборе оптимальных технических решений и определение денежного лимита на их реализацию.
Это важная задача. Тут скрыт большой смысл. Если оптимальные решения не сопоставлены с деньгами, то дальше буду меняться только деньги. И как правило, только в бОльшую сторону. Любой человек, который сталкивался с ремонтом квартиры, часто пропускает эту стадию, полагается на профессионалов, подрядчиков, а потом получает растущие счета. В нашей культуре не очень развито, что надо хорошенько подумать, семь раз отмерить, прежде чем приступить к строительным работам.
В инжиниринге есть возможность вмешаться в проект на ранней стадии: сделать его дешевле, поменять сроки и так далее. Может быть, техническое решение будет не люкс, но зато среднее, добротное, качественное.
Если анализ будет пропущен, то дальше будет только рост. Поэтому мы продвигаем идею о том, что оценкой решений нужно заниматься на ранних этапах. Когда объект уже пора сдавать, на этой стадии уже очень сложно что-то менять.
Подготовила Елена МАЦЕЙКО
(По материалам брифинга в рамках Форума 100+ TechnoBuild-2022, ответы Игоря Манылова даны в изложении)
Источник: rcmm.ru
